De discussie die Geert-Jan Spijker aanzwengelt, kan verhelderend werken voor een goed zicht op de overeenkomsten en verschillen tussen ChristenUnie en SGP. Maar dan is het wel nodig om elkaar recht te doen.
Wij begrijpen niet dat juist vanuit CU-kring een onverenigbaarheid met de SGP wordt beargumenteerd met een dijk van een vooroordeel – de theocratische gezindheid van de SGP leidt tot overheidsdwang – dat we primair horen vanuit linkse en seculiere hoek. Van Spijker mogen wij verwachten dat hij de staatkundig gereformeerde intenties beter verstaat dan een agnost. Artikel 4 van het SGP-beginselprogram stelt ook duidelijk dat de overheidstaak begrensd is tot het publieke domein en dat kerk en overheid elk een eigen verantwoordelijkheid hebben.
Hoe zit het dan met godsdienstvrijheid? Spijker noemt geen recente voorbeelden van SGP-Kamerleden die moties indienden om een eind te maken aan de vrijheid van niet-christelijke overtuigingen in ons land. Toch lijkt volgens hem die vrijheid bij de SGP beperkter te zijn dan bij CDA en ChristenUnie. Ten eerste merken we op dat ook in de grondwet het recht op vrijheid van godsdienst niet onbegrensd is. In de tweede plaats is politiek geen wiskunde. Een christelijke overheid, die zich gebonden weet aan heel de Wet van God, maakt geen einde aan de vrijheid van niet-christenen, ongelovig of bijgelovig. De theocratie, verstaan als de regering van God over alle dingen, biedt juist de beste waarborgen voor tolerantie. Omdat mensen niet de taak hebben Gods rijk op aarde te realiseren. Als derde stellen we dat vrijheid van godsdienst niet samenvalt met gelijkheid van godsdiensten. Wanneer we in die denktrant meegaan, komen we uit bij het relativisme dat nu domineert.
We geven toe dat dit niet de weg van de minste weerstand is. Maar het is wel een centraal punt voor christelijke partijen, omdat er een onlosmakelijk verband is tussen godsdienst en moraal. Waarom is de samenleving de laatste decennia zo op drift? Is niet een van de redenen dat velen geen vastomlijnde visie hebben op het verschil tussen goed en kwaad. De politiek lijkt meer en meer op de golven van de publieke opinie mee te deinen. Op langere termijn werkt dat ontwrichtend voor rechtsstaat en democratie. Dat wil de SGP als het maar even kan voorkomen.
De overheid maakt altijd keuzes en is daarom niet neutraal. Zij neemt nooit een neutrale positie in ten aanzien van de waarheid van het Evangelie: zij bevordert of zij belemmert haar bederfwerende werking. Daarbij liggen tussen de uitersten van dwang en onverschilligheid vele gematigde posities. Daarom kiezen wij voor een christelijke overheid die waakt voor schijn-neutraliteit en zich verre houdt van dwang. Wij voelen ons thuis bij de soms ongemakkelijke positie van Groen van Prinsterer, meer dan bij die van Kuyper. Groen in zijn erkenning van godsdienstvrijheid enerzijds en instandhouding van het christelijk fundament anderzijds. Hierover bestaan verschillende visies binnen de SGP onbenoemd naast elkaar.
Wanneer vertegenwoordigers van de ChristenUnie zich jegens de SGP zich een tikje bevoogdend opstellen in de trant van ‘de SGP is nog niet zover’, moeten zij niet uit het oog verliezen dat we op grond van de Bijbel uiteindelijk voor dezelfde principiële zaak staan. Dat er allerlei verschillen tussen de beide partijen zijn, maakt de huidige politieke situatie wel duidelijk. De fracties van de ChristenUnie en de SGP stemmen nogal eens verschillend, waarbij grofweg de ChristenUnie vaak meestemt met links en de SGP geneigd is rechts beleid te steunen. Met Spijker en vele anderen zijn wij het eens dat we onderlinge verschillen niet tot een struikelblok mogen verheffen om allerlei vormen van samenwerking tussen orthodoxe christenen in de politiek onmogelijk te maken.
Vaagheid over de precieze betekenis van theocratie dus. En vaagheid ook over de rol die de SGP de overheid geeft als het om religieuze zaken gaat. Die rol is slechts beperkt tot het publieke domein, stellen Schippers en Nijsink als het ware ter geruststelling. En de SGP heeft al jaren geen moties meer ingediend die een einde willen maken aan de vrijheid van “niet-christelijke” groepen (vallen katholieken daar ook onder volgens hun?). Dat zegt allemaal weinig. Ook in het publieke domein kan de overheid immers flink wat dwang uitoefenen. En het indienen van moties waarvan je al vooraf weet dat ze kansloos zijn, doe je uiteraard niet.
Ik zie dit stuk als een rookgordijn, dat mij als katholiek absoluut niet gerust stelt. Het is doelbewuste vaagheid. Misschien weet de SGP zelf niet meer waar ze voor staat? Of zijn de meningsverschillen intern zo groot dat Schippers en Nijsink zich er maar liever niet over uitspreken? Het al bij vorige artikelen geciteerde SGP-beginselprogram is concreter: katholicisme is valse godsdienst die de overheid moet “weren en uitroeien”. Theocratie is inderdaad geen taliban, maar Groen van Prinsterer wilde Nederland als Nederlands Hervormde natie. Dat houdt automatisch in dat je voor andere groepen minder ruimte weglegt. Waarom weigeren Schippers en Nijsink mij als katholiek te vertellen wat ik van de SGP moet verwachten als zij aan de macht komt?
@Remco van Mulligen: Je vraag is terecht. Toch denk ik dat diep in het hart van de meeste SGP-ers de soep inderdaad niet zo heet wordt gegeten. Ook daar beseffen ze wel dat christenen elkaar nodig zullen hebben de komende tijd.
Je zou dezelfde vraag ook kunnen stellen aan partijen als D66 en GroenLinks wat het voor christenen in het algemeen zou betekenen als zij aan de macht zouden komen. Diep in het hart van die mensen is het denk ik nog erger dan wat ze in het openbaar zeggen. Zouden we ons als christenen daar misschien niet wat meer tegen moeten ‘wapenen’?
Wat mij betreft komt er daarom wat meer toenadering tussen SGP en CU, en uiteraard ook met de christenen in het CDA.
Very true! Makes a change to see somenoe spell it out like that.
d7jL1H uapojemapbbo
w4aGQ9 , [url=http://gxkiflqvygvp.com/]gxkiflqvygvp[/url], [link=http://sdymcfhfvnmt.com/]sdymcfhfvnmt[/link], http://goxkwsqhycsm.com/
tXcRqJ , [url=http://dtvfadtfutxe.com/]dtvfadtfutxe[/url], [link=http://otmdeaotzwxi.com/]otmdeaotzwxi[/link], http://nbqqaszgytul.com/
Wat jammer dat de helft van de reacties op deze column uit spam bestaat, welke niet door de webbeheerder verwijderd werden. Kan dat alsnog? Of is het voor jullie waardevol geheimschrift?
Ook jammer dat Remco zich zo bedreigd gevoelt in zijn christenpolitieke bestaan, door de SGP.
Natuurlijk zijn er in de geschriften van de SGP nog wel vernietigende uitspraken naar de RKen toe te vinden, uit de tijd dat onder de protestanten door de katholieken nog vuurtjes werden gestookt.
Maar zoals ik niet meer bang ben om als fakkel gebruikt te worden als ik gerust bij de begrafenis van een collega aan een eucharistieviering deel neem, omdat zij de zelfde Christus aanbidden als ik, zo behoeft Remco niet bang meer te zijn dat hem bij de door de SGP voorgestane theocratie het RK leven onmogelijk gemaakt zou worden, zo verklaar ik met overtuiging. Tijden veranderen!
(voor wie zijn moedertaal al wat verleerd is door die verandering dus: times are changing)
Citaat: ‘De theocratie, verstaan als de regering van God over alle dingen, biedt juist de beste waarborgen voor tolerantie. Omdat mensen niet de taak hebben Gods rijk op aarde te realiseren.’
Hierop zeg ik dat ons geleerd wordt dat ónze God een vrijwillig volk wil, geen slaven of robots, zodat deze stelling ook door mij onderschreven kan worden. Geen bedreigingen van ons uit dus!
Met de beeldenstormen verschilde het al, toch? 
)
En natuurlijk zijn we als christenen wel eens dominanter geweest in de politieke geschiedenis. (maar zou een kerkelijk geschiedkundige niet kunnen bevestigen dat we toen vooral nog allemaal katholiek waren? Met die kruistochten en zo.
Citaat: ‘Als derde stellen we dat vrijheid van godsdienst niet samenvalt met gelijkheid van godsdiensten. Wanneer we in die denktrant meegaan, komen we uit bij het relativisme dat nu domineert.’
Dit zullen we in het politieke debat veel en veel duidelijker aan moeten gaan tonen, naarmate de niet te remmen instroom van moslims voort gaat!! Bevrijding voor die onderworpenen, in plaats van overheersing over het (nog een beetje) vrije Westen!
Fijn en duidelijk (ik zie er geen kringeltje rook in!) stuk van deze mannen BROEDERS.