Het viel te verwachten. Dirk-Jan Eppink, Europarlementariër namens de Belgische LDD (Libertair, Direct en Democratisch; sinds kort de nieuwe naam van de Lijst DeDecker) heeft een Europees Burgerinitiatief gelanceerd tegen de komst van Europese belastingen. Binnen enkele maanden zal de Europese Commissie naar buiten komen met voorstellen voor een in te voeren Europese belasting. De ChristenUnie heeft bij monde van Peter van Dalen, die net als Eppink deel uitmaakt van de ECR-fractie, ook al aangegeven niets te zien in zo’n belasting. Toch zou zo’n eurotax, als die er komt, een goed idee zijn. Ik zal uitleggen waarom.
Allereerst wil ik aangeven dat de weerstand hiertegen heel begrijpelijk is: niemand betaalt graag belasting, en al helemaal niet voor dat ‘verre, logge en bureaucratische’ Europa. Maar een eurotax hoeft niet automatisch te betekenen dat er ook meer belasting betaald moet worden. Het is zelfs heel goed mogelijk dat de totale Europese belastingdruk daalt omdat het deel van de nationale belastingen dat naar de Europese Commissie doorgestuurd wordt flink kan afnemen. Bovendien is een Eurotax het beste middel om te hoge uitgaven te voorkomen. Verkiezingen voor het Europees Parlement door middel van Europa-brede en belangoverstijgende parlementaire partijen (ik hoop dat de ECPM nog eens zo’n rol mag vervullen) is hiervoor wel een belangrijke voorwaarde.
Het voorstel voor een Europese belasting is niet nieuw. Een deel van de invoerrechten wordt al direct bestemd voor de Europese begroting. Daarnaast is het al heel gewoon om belasting te betalen voor andere niveaus dan het nationale; de gemeentelijke OZB en de provinciale opcenten op de motorrijtuigenbelasting zijn daar voorbeelden van. Zulke belastingen zijn er niet alleen om de burger te pesten of om inkomsten te verkrijgen. Ze dienen als middel voor transparantie omtrent de uitgaven en als verantwoording voor gemaakte keuzes. Om een laagje dieper in te steken: ze kunnen een bijdrage leveren aan het overbruggen van de kloof tussen burger en bestuur.
Gemeenten en provincies hebben een eigen identiteit, en hetzelfde geldt voor de Europese Unie. De Unie is een samenwerkingsverband tussen lidstaten met als doel om vrijheid, rechtvaardigheid, gelijkheid en vrede tussen de Europese volken te bevorderen. Dit is meer dan enkel een verlengstuk van de nationale identiteiten van de lidstaten. Als het gaat om de vraag welke uitgaven voor het komende jaar prioriteit verdienen voor de Europese Commissie, dan moet het antwoord op deze vraag bepaald worden door de volksvertegenwoordiging op Europees niveau; het Europees Parlement, niet op indirecte wijze door de nationale lidstaten. Een Europese belasting geeft de burgers de keuze. Intensievere samenwerking? Dan ook een hogere Eurotax, dat kan direct resulteren in bijvoorbeeld de opzet van een nieuwe financiële toezichthouder op banken, om een nieuwe economische crisis te voorkomen. Minder Eurotax? Dan ook een krimp in de samenwerkingsprogramma’s.
Kortom, ik stem tegen het burgerinitiatief van Eppink (mocht dit er inderdaad van komen), omdat ik een Europese belasting nodig vind voor versterking van transparantie en betrokkenheid van burgers bij de Europese begroting, zonder dat de belastingdruk hoger hoeft te worden. Wel mag zo’n belasting in een andere vorm dan voorgesteld, en met een iets langere invoertermijn, maar op termijn lijkt deze me onvermijdelijk voor de houdbare van een structurele effectieve, efficiënte, transparante en democratische Europese samenwerking.
Ik vind dit een naief verhaal. Europa slokt onze nationale soevereiniteit langzaam op. Dat zijn geen spookverhalen, maar dat is realiteit. Geld is het enige middel om Europa mee te temmen. Met Europese belastingen is het hek van de dam en geef je dat middel weg. Niet doen dus!
Eens met Piet. De CU was eerst tegen een Europese grondwet, maar is als regeringspartij 180 graden gedraaid en dezelfde grondwet in een iets andere vorm in dezember 2007 als verdrag van Lissabon toch goedgekeurd. Met alle nare gevolgen, ook voor de CU op bepaalde principiële punten.
Verregaande Europese samenwerking is absoluut noodzakelijk, maar daarvoor is echt geen europese belasting nodig, integendeel! En daarbij komt nog dat de belangrijkste voorwaarde die je noemt, namelijk landenoverschrijende partijen met daarbij behorende parlementsverkieizngen mij als een gruwel in de oren klinken. Omdat je daarmee de factor de kant uit gaat van een superstaat en daarvoor is absoluut geen draagvlak. Zo’n superstaat zal zich echt niet beperken tot alleen maar economische samenwerking. Met als gevolg dat de kosten niet zullen dalen zoals je in het artikel stelt, maar juist zullen stijgen op termijn. Ookal omdat er geen echte controle is.
Nee, vooral niet doen die eurotax. En de bijdrage korten, zodat ze daar gedwongen worden om eerst maar eens efficiënter te werken, bijvoorbeeld door te stoppen met het verhuiscircus tussen Brussel en Straatsburg. Dat kost bijna 200 miloen euro en 19.000 ton CO2 uitstoot per jaar.
Het enige middel dat de lidstaten nog hebben om écht invloed uit te oefenen is het financiële drukmiddel. Met een eurotax geef je dat uit handen. Nooit, nooit doen.
@Rolf: Moet zijn: Verregaande economische samenwerking is absoluut noodzakelijk
Je stelt dat een voorwaarde voor Europese belastingen is dat er Europese partijen aan de verkiezingen mee doen en tegelijkertijd ben je nu al voor Europese belastingen. Dat is onsamenhangender dan ik van je gewend ben, Jochem.
Je raakt wel aan een belangrijk punt, namelijk het democratisch tekort van Europa. Europese burgers kunnen geen grip krijgen op de Europese besluitvorming, het is zeer de vraag of dat wel lukt als er Europese partijen aan de verkiezingen mee doen. Tijdens de verkiezingen zeggen politici namelijk nooit dat ze belastingen willen verhogen. Daarnaast lijkt het me wat cynisch om de kloof tussen de Europese burger en de Europese politiek te willen overbruggen met een belasting.
Je kunt trouwens niet tegen een burgerinitiatief stemmen, een burgerinitiatief wil zoveel zeggen als een petitie. Er worden straks dus handtekeningen ingezameld om iets op de agenda te zetten. Vervolgens wordt er dan over gesproken, waarna men ongehinderd die 1 miljoen handtekeningen kan negeren om alsnog die felbegeerde Europese belasting in te voeren. Je wordt dus op je wenken bedient door de Europese politieke realiteit en dat allemaal zonder transparantie en democratie, wel zo efficiënt.
Dank voor de reacties.
@Jonathan:
De sturende werking van een Europese belasting (o.m. het voorkomen van te hoge uitgaven) wordt aanmerkelijk vergroot door verkiezingen op basis van Europa-brede partijen, maar het lijkt me redelijk dat die sturende werking er nu ook al zou kunnen zijn. Nu ook al heeft het Eur. Parlement begrotingsrecht en (stevige) invloed op de uitgaven. Het feit dat er nu nog geen Europese partijen aan verkiezingen meedoen is daarom voor mij geen reden om te wachten met acceptatie van een Europese belasting tot het moment dat er verkiezingen zijn op basis van Europa-brede partijen.
Ter vergelijking: de VVD voert in Nederland ook campagne met lagere belastingen, dat zou op Europees niveau ook kunnen. Europese partijen zouden Europa-brede issues meer zichtbaar kunnen maken en het debat over de grenzen heen kunnen versterken. Al wil ik de invloed niet overschatten.
Tegenstemmen was inderdaad een verkeerde term, ik bedoelde te zeggen dat ik er niet aan mee zou doen. De Eur. Commissie kan natuurlijk niets doen met het initiatief, maar dat wil niet zeggen dat het geen goed pressiemiddel kan zijn, of dat het niet een goed middel is om burgers te betrekken bij Europese politiek. (De kwalificatie ‘goed’ is hier uiteraard beperkt; grote invloed zal het niet snel hebben, verwacht ik.)
Je laatste zin begrijp ik niet. Ook als het burgerinitiatief niet ingewilligd wordt zal een belasting ingestemd moeten worden door het (gekozen) Parlement, en ingediend door de Commissie (benoemd door het Parlement, voorgedragen door de regeringen van nationale lidstaten), in samenwerking met de Raad (democratisch gecontroleerde regeringen lidstaten). Uiteraard kan er nog veel verbeterd worden op het gebied van transparantie, inspraak, en het wegnemen van het democratisch tekort. De kwalificatie ‘allemaal zonder’ gaat me echter te snel.
@Piet:
Soevereiniteit is deels overgedragen, maar niet geheel zonder dat ‘wij’ het wilden, en niet geheel zonder redenen. Met Europese belastingen is het hek niet van de dam, maar kan de nationale bijdrage omlaag en is er in elk geval betere sturing op de uitgaven. Niemand verhoogt graag een belasting, een burger niet, en een politicus die herkozen wil worden alleen als er goede redenen voor zijn, die hij duidelijk uit kan leggen. Anders is juist de stem van de kiezer een belangrijk argument om de belasting te verlagen. Een Europese belasting is duidelijker voor een kiezer dan een indirecte nationale bijdrage. (Mijn ideaal is trouwens een ingezetenenheffing, en niet slechts een opslag op de BTW, dat laatste merkt de burger minder.)
@Rolf:
Zie @Piet. Lissabon was op de belangrijkste punten een ander verdrag, en het vergroot wel de zeggenschap van het Eur. Parlement.
Landenoverschrijdende partijen leiden niet meteen tot een superstaat, hoogstens tot een meer Europees niveau van debat en democratie. De samenwerking is nu al groter dan enkel het economische terrein. Sterker: de EU is opgericht voor het bevorderen van vrede en stabiliteit, en juist het economische aspect dreigt allesbepalend te worden.
Landenoverschrijdende partijen kunnen zich juist bezig houden met grensoverschrijdende problematiek. En wie weet krijgen die partijen juist door het grensoverschrijdende wel meer zicht op het belang van diversiteit en het belang van de regio’s. Dan zou de samenwerking op bepaalde terreinen smaller kunnen worden. Het Parlement controleert de uitgaven (en een Europese belasting maakt de weging van uitgaven versus inkomsten duidelijker omdat de inkomsten niet meer getrapt binnenkomen maar direct op Europees niveau).
Er gaan steeds meer stemmen op voor een verhuizing, ook binnen het Parlement. Die onnodige uitstoot moet inderdaad stoppen. De eurotax zou de druk kunnen versterken. Een eurotax ís juist een versterking van het financiële drukmiddel.
accutane buy 306 compare cialis levitra viagra :-]]]