Waarom heeft [Mubarak] ons dertig jaar lang onze rechten ontzegd? Waarom liet hij al de aanslagen op de kopten ongestraft? Waarom konden wij geen kerken bouwen? Waarom kregen de kopten geen eerlijke vertegenwoordiging in het parlement en in de regering, evenals in hogere functies in het bedrijfsleven, politie en leger? (bron)
Magdy Ramzy, secretaris van de koptisch-orthodoxe gemeenschap in Nederland, heeft angst voor de Egyptische Moslimbroederschap, maar zijn afkeer van president Hosni Mubarak is groter. Die laatste zou de broederschap dertig jaar lang als schrikbeeld hebben gebruikt om zelf aan de macht te kunnen blijven: ga ik weg, dan komen de extremisten aan de macht. Laten we ons in Nederland teveel meeslepen door deze angstzaaierij van een dictatoriaal regime of wordt het Egypte na Mubarak werkelijk een ramp voor, zeg, vrouwen, christenen en homo’s?
In een sterk stuk op Joop.nl (ja, dat kan) snijdt GroenLinkser Theo Brand twee vormen van tunnelvisie aan. Ten eerste de tunnelvisie van de Nederlandse afdeling van Amnesty International. Als ik Brand moet geloven wordt die afdeling gedomineerd door het antichristelijk ressentiment van de generatie van Maarten ‘t Hart, met als gevolg dat aan christenvervolging weinig aandacht wordt besteed. Hij constateerde dat Amnesty Nederland geen aandacht had voor de gruwelijke aanslag op een koptische kerk in Egypte, geen aandacht heeft voor de mogelijke doodstraf voor de tot christen bekeerde Said Musa in Afghanistan, maar wél voor christelijke zendingsdrang. De ‘t Harts in deze wereld begrijpen maar al te goed dat je die opdringerige lui de hersens in wilt slaan.
Volgens Brand is er nog een andere groep met oogkleppen, namelijk op christenen en christelijke organisaties die alleen christenvervolging op de agenda zetten. Alsof er verder niemand anders wordt onderdrukt. Wat hij zich niet af lijkt te vragen, is of dit niet vrij logisch is gezien de door hemzelf geconstateerde ondermaatse aandacht van Amnesty voor het lot van christenen. Natuurlijk, een organisatie als Open Doors heeft een eenzijdigheid in zich, maar je gaat tegen Milieudefensie toch ook niet zeggen dat er méér dingen misgaan in deze wereld dan alleen het milieu? Zo zijn er in de jaren zestig en zeventig, waarin “links” bizar weinig kritiek had richting de Sovjet-Unie of het communisme, christelijke organisaties ontstaan die zich inzetten voor vervolgde christenen achter het IJzeren Gordijn. Heel erg one issue, maar als de rest van Nederland het niet wil zien, moet je toch wat.
Wat doet de ChristenUnie? Elke keer als Gert-Jan Segers schrijft dat we ons zorgen moeten maken over de positie van de kopten, klinkt het vanuit partijen als GroenLinks te snel en te makkelijk: heb je weer zo’n gristen die alleen voor zijn eigen mensen opkomt. Is het dan ineens geen probleem meer dat deze mensen vervolgd worden? Als Esmé Wiegman en Joël Voordewind in de Kamer hun zorg uitspreken over de Moslimbroederschap, omdat die de sharia wil invoeren, geen ruimte laat voor joden en christenen en een aanval op Israël op de agenda wil zetten, dan denkt men weer hetzelfde: heb je hún weer, met die Israëlfetisj en het opkomen voor christenen. En daar zit een kern van waarheid in. De ChristenUnie komt op voor vrijheid van álle mensen – je hoeft maar eens op de website te kijken om te zien dat wij echt niet alleen voor christenen in de bres springen – maar heeft wel erg veel specifieke aandacht voor het lot van christenen.
Wat mij betreft zou het meer de kant op kunnen van de evenwichtige analyse van Gert-Jan Segers, die de belangen van christenen wel noemt, maar niet vergeet dat 90% van Egypte niet-christelijk is en dat ook die mensen een heel zware tijd hebben. De vraag is of het gek is dat de CU veel aandacht heeft voor het lot van christenen wereldwijd. Ten eerste worden zij in Nederland vaak vergeten, of neergezet als irritante evangelisten die ongetwijfeld zelf om hun vervolging hebben gevraagd; ten tweede zie je ook bij seculier-humanistische partijen als D66 en GroenLinks een onevenredig grote aandacht voor mensenrechtenschendingen waarbij hun centrale waarden met voeten worden getreden.
Ik zou dus een deal willen sluiten met Theo Brand. Zo te zien zijn we het met elkaar eens als het gaat om de vraag, waar de oogkleppen zitten. We zijn allebei niet gecharmeerd van de eenzijdigheid die we in onze (politieke) omgeving zien. Dus laten we de handen ineenslaan en allereerst binnen onze eigen partijen gaan pleiten voor een bredere blik.
Ben het met je eens, voor zover het je kritiek op de eenzijdigheid van de ChristenUnie betreft. Ik heb ook gereageerd op Theo Brand, en gezegd dat hij geen voldoende bewijs levert voor zijn bewering dat Amnesty Nederland lijdt aan het Maarten ‘t Hart-syndroom. Ik vind zijn visie ook nogal kwalijk, omdat ChristenUnie-mensen (jij niet, jij komt in principe voor iedereen op) hiermee aan de haal kunnen gaan en alleen maar voor (orthodoxe) christenen blijven opkomen, en Israël natuurlijk (en vroeger ook nog voor Zuid-Afrika vanwege de door God gewilde apartheid). Mijn complimenten ten slotte voor je begrip ‘Israël-fetisjisme’. Ik ga dat maar eens gebruiken.
Hmm, is dit niet precies dat Maarten ‘t Hart complex waar Theo op doelt? Kritiek op Amnesty is gelijk al
“gevaarlijk”“kwalijk” omdat ChristenUnie-mensen (blijkbaar heel gevaarlijke lui) hiermee “aan de haal kunnen gaan”? Dat zijn woordkeuzes die een bepaalde vooringenomenheid verraden. Je mist ook mijn punt, in het stuk duidelijk gemaakt, dat ook de ChristenUnie voor iedereen opkomt. De CU komt op voor alle vervolgden, maar heeft er een handje van om daarnaast de vervolging van christenen nog wat extra te benadrukken.Kwalijk, dat is wat anders dan gevaarlijk. Ik keur net als jij en Theo Brand aanslagen op christenen natuurlijk ook af, maar ik heb heel erg het idee dat christenvervolging in de moslimwereld misbruikt wordt door rechts (vooral PVV en SGP) om de islam in een zwart daglicht te plaatsen.
De ChristenUnie ‘zegt’ op te komen voor iedereen, maar uit haar daden blijkt dat dit beslist niet het geval is. Dat jij in dit stuk heel erg benadrukt dat je moet opkomen voor de vrijheid van iedereen, is veelzeggend. Bij de ChristenUnie is dit namelijk absoluut niet vanzelfsprekend.
Ik neem volstrekt geen verantwoordelijkheid voor de eenzijdige manier waarop je mijn stuk interpreteert. Ook snap ik niet wat de PVV en de SGP ermee te maken hebben. Verder zegt het mij weinig dat je het afkeurt dat christenen op brute wijze worden afgeslacht, zolang je elke poging om dit op de agenda te zetten zonder meer terzijde schuift omdat het toevallig een christen is die dit punt maakt.
De PVV stelt d.m.v. Kamervragen christenvervolging in islamitische landen regelmatig aan de kaak, met als doel om de islam zwart te maken. De SGP komt natuurlijk in de eerste plaats voor christenen op, maar dat de islam in een kwaad daglicht wordt gesteld komt de staatkundig-gereformeerde mannenbroeders ook goed uit. Dit sentiment proef ik ook een beetje bij een deel van de ChristenUnie-achterban. Van mij mag je nogmaals opkomen voor de mensenrechten van christenen, maar ik vind dat de ChristenUnie ook eens moet opkomen voor de mensenrechten van moslims, homo’s en andere andersdenkenden.
Overmorgen heb ik wat meer tijd. Ik denk dat ik dan voor Joop.nl een artikel schrijf waarin ik op jouw artikel en dat van Theo Brand reageren ga. Uiteraaard zal ik nog even naar CLIC verwijzen en onze grote vriend querulant Van der Land, die staat garant voor trammalant.
Trammelant. Spelfout. Stom. Sorry.
Ik vroeg eigenlijk wat de SGP en PVV met mijn stuk en deze discussie te maken hebben, en dat was een enigszins retorische vraag.
Wat de ChristenUnie betreft: je hebt je er zo te zien niet echt in verdiept voor wie de CU allemaal opkomt. Ik wel, en het ligt echt een stuk genuanceerder dan jij hier suggereert. De CU komt al lang op voor godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting voor allen, ook in internationaal perspectief. Dat zeg ik in mijn stuk ook trouwens.
Het is toch volstrekt normaal dat de ChristenUnie vooral opkomt voor christenen? Ik begrijp die ‘ophef’ van Ewout niet. Iedere partij, belangengroep, organisatie en zelfs commerciële bedrijven brengen focus aan in hun activiteiten en strategie. Je kunt gewoon niet alles voor iedereen zijn en je moet keuzes maken. Dan is het werkelijk volstrekt logisch en normaal dat de ChristenUnie vooral voor christenen en joden opkomt. Allereerst omdat een groot deel van de achterban dat gewoon verwacht en ten tweede omdat vrijwel niemand anders dat doet. Je moet tegenwicht bieden tegen groepen en partijen die zeggen voor álle onderdrukten op te komen, maar dat niet doen (zoals Amnesty en D66). Dat betekent natuurlijk niet dat de ChristenUnie vindt dat andere gewetensvervolgden niet gesteund hoeven te worden. Daarom zeggen ze ook dat iedere onderdrukte recht op steun heeft, maar kiezen in de politieke arena vooral voor de christenen. Zeker als het gaat om christenen in islamitische landen.
Zelfs D66 erkent het verschil tussen Islam en Christendom, zoals blijkt uit een artikel van Alexander Pechtold en Annelou van Egmond in 2008: “Strenge christenen zijn veelal brave burgers die, wel is waar op ons inziens verkeerde gronden maar toch, het gezag van de staat accepteren. Orthodoxe moslims daarentegen erkennen slechts de eigen religieuze voorman als autoriteit met voorbijgaan aan de staat en zeker aan onze westerse rechtstaat. Dit is al een aantal malen uitgemond in eigenrichting en dat is volstrekt onacceptabel. Bovendien ontkent men op die wijze de wederkerigheid van vrijheid van godsdienst enerzijds en scheiding van kerk en staat anderzijds.”
Jammer dat D66 dit geluid zo weinig laat horen.
Interessant artikel.
Ik vind trouwens wel de weergave van de mening van Brand over christelijke organisaties door Remco een stuk sterker uitgedrukt dan Brand zelf doet. Hij geeft weliswaar aan dat hij dit beperkt vindt, maar geeft nergens aan dat er sprake is van oogkleppen of tunnelvisie. Ook stelt hij nergens dat Open Doors zou suggereren dat “er verder niemand anders wordt onderdrukt”.
De stelling dat hij zich niet lijkt te vragen of het niet vrij logisch is dat Open Doors meer aandacht besteed aan christenen, omdat Amnesty International dat niet doet, is volgens mij ook niet terecht. Hij gebruikt het voorbeeld van Open Doors slecht als opstapje om zijn punt over Amnesty International te maken. Omdat het artikel vooral over Amnesty International gaat en niet over Open Doors hoeft hij die vraag in dit artikel dus ook niet te beantwoorden, zeker ook niet omdat hij die vraag nauwelijks heeft gesteld.
Open Doors is niet echt een mensenrechtenorganisatie voor christenen, maar een soort van evangelisatievereniging die voor 1989 vooral actief was in het Oostblok, en nu in de moslimwereld. De orthodox-protestantse Amnesty heet Jubilee Campaign, opgericht in 1980 n.a.v. de zeven van Moskou, zeven christenen die om hun geloof door de USSR werden vervolgd. De Nederlandse voorloper van Jubilee Campaign heette de Christelijke Stichting voor Hulp aan Gewetensvervolgden, mede opgericht door het ultrarechtse CDA-lid J.G. van der Land. De CSHG vond Amnesty verkeerd omdat deze organisatie niet neutraal zou zijn, en kwam daarom alleen voor vervolgde christenen en joden (in de SovjetUnie) op.
@Simcha: Akkoord.
@Rolf: Niet akkoord. De christelijke politiek is er voor het behartigen van de belangen van álle mensen, niet voor die van één specifieke groep. Dat anderen eenzijdig zijn is naar mijn mening geen goede reden om dat zelf ook te zijn.
@Remco: “De christelijke politiek is er voor het behartigen van de belangen van álle mensen, niet voor die van één specifieke groep.” Dat vind ik een gewaagde uitspraak. Persoonlijk ben ik er inderdaad wel van overtuigd dat een christelijke levensvisie en de daaraan gekoppelde politieke uitgangspunten goed zijn voor iedereen, maar het grootste deel van de mensen is daar niet van gediend. Wat ik verdedig is het maken van keuzes. Vanuit praktische overwegingen (omdat je niet overal achteraan kunt hollen) en voor het evenwicht. Een partij als D66 komt ook veel meer op voor homo’s die gediscrimineerd worden dan voor andere groepen. Dat vind ik vanuit hun filosofie en standpunten ook begrijpelijk.
Verder ga ik er van uit dat we in een christelijke partij bij het maken van keuzes toch proberen terug te vallen op de Bijbel, waar we lezen: “Laten we dus, in de tijd die ons nog rest, voor iedereen het goede doen, vooral voor onze geloofsgenoten” (Galaten 6).
Verbaast me toch een beetje, want ik hoor vanuit de CU weinig anders: we zijn geen PvdC zoals er ook een PvdD is. Zoals ik al schreef, is het natuurlijk goed dat de CU de nood van christenen op de agenda zet aangezien andere partijen dat niet doen. Maar zoals Theo Brand ook in reactie op mijn stuk schreef: het zou goed zijn als GroenLinks meer aandacht heeft voor christenvervolging en de ChristenUnie meer aandacht voor de ellende waarin ook bv veel moslims en homo’s verkeren. Ik heb er geen bijbelcitaatje bij, maar mijn indruk als gelovige is dat God betrokken is bij álle mensen en ook door alle mensen werkt – waarom zou de ChristenUnie dan primair op de belangen van christenen gericht zijn?
@Remco: Ik weet niet waarom je het verkleinwoord ‘bijbelcitaatje’ gebruikt, maar het komt niet lekker over. Ik zou niet weten hoe je over christelijke politiek kunt praten als de Bijbel in dat gesprek geen rol kan spelen? Daar haal je voor christelijke politiek toch je inspiratie uit lijkt me?
Iedereen in het politieke spel maakt keuzes en wil zich profileren. Politieke partijen zijn in het Nederlandse systeem wel degelijk een soort belangengroeperingen. Persoonlijk vind ik dat geen enkel probleem, integendeel. Zodra Groen Links en ChristenUnie een keer samen in een regering komen (met CDA en VVD bijvoorbeeld
) kunnen ze in het regeerakkoord opnemen dat ze alle gewetensvervolgden in de hele wereld steunen. Dan vul je elkaar als verschillende partijen mooi aan en kom je tot een gezamenlijk resultaat.
Wat jij voorstelt is volgens mij alleen haalbaar in een soort tweepartijenstelsel.
De verhoudingen tussen ons zijn elke keer toch weer “brozer” dan ik verwacht, lijkt het wel. Ik bedoelde namelijk niks met het “bijbelcitaatje”, behalve dan te zeggen dat ik geen mooi bijbelcitaat paraat heb zoals jij – ik bewonder mensen die dat zo oplepelen, maar kan dat zelf niet. Natuurlijk betekent dat niet dat de bijbel geen rol speelt.
Het verbaast me dan weer dat in je tweede alinea je kijk op de politiek ineens relatief “werelds” is: dan ben je ermee verzoend dat politiek niet om het landsbelang of algemeen belang gaat in de praktijk, maar vind je het best dat er allemaal belangengroeperingen zijn. Mijn visie, en die is volgens mij voluit bijbels en ook in overeenstemming met wat de CU en haar voorlopers altijd hebben beweerd, is dat élke partij zich op het belang van álle Nederlanders moet richten.
@Remco: Zo oneens zijn we het volgens mij niet hoor. Ik ben het zelfs wel met hoe je het hier formuleert, maar ik ben hooguit wat realistischer ten aanzien van ons politieke systeem. Ik hoop dat vanuit die verschillende belangen er bruggen gebouwd kunnen worden en er een regering wordt gevormd die het belang van alle nederlanders dient.
Wel vind ik dat bijvoorbeeld christelijke hulpverlening volledig zonder aanziens des persoons moet werken en er voor iedereen moet zijn. Voor de politiek denk ik daar inderdaad wat anders over.
Of zo’n gedachtengang werelds is? Persoonlijk denk ik van niet omdat ik niet zie dat de Bijbel iets over ons politieke systeem zegt. In het NT vind je hooguit iets over hoe wij ons als christenen verhouden tot de overheid, maar niet hoe wij ons in een politiek systeem moeten opstellen. Het is niet voor niets dat veel evangelische christenen zich wat afzijdig houden van de politiek. Daar is best iets voor te zeggen.
Veel Bijbelse opdrachten richten zich op het persoonlijke leven van christenen en het leven van de christelijke gemeente. Die opdrachten kun je niet zomaar toepassen op een politieke partij volgens mij, hoe christelijk die partij ook is.
Daarom vind ik het ook volstrekt legitiem dat een christen vanuit een eigen persoonlijke overtuiging kiest voor een bepaalde partij. Voor de één is dat de ChristenUnie, voor de ander de SGP, het CDA, PvdA, GroenLinks, VVD, PVV, etc. Ik heb er daarom ook moeite mee als christenen elkaar de maat nemen op basis van stemgedrag. Vandaar ook dat ik mij regelmatig stoor aan alle anti-CDA en anti-PVV uitlatingen vanuit de CU als het gaat om christenen die kiezen voor die partijen.
Moet natuurlijk zijn: “Ik ben het zelfs wel met je eens hoe je het hier formuleert”
We zijn het inderdaad eens, zeker ook wat je laatste opmerking betreft. Maar dan ben je toch verrassend “modern”, had ik niet achter je gezocht na al die pleidooien dat de CU terug moet naar de traditionele achterban, maar zo goed kennen we elkaar dan ook niet – en dit zegt misschien meer over mij dan over jou.
Wat jij afkeurt is namelijk de traditionele antithetische visie van de AR en Kuyper. Als christen kan je volgens die visie niet in niet-christelijke verbanden functioneren en dat is dus automatisch kritiek op alle niet-christelijke partijen. Voor velen geldt dan, inclusief het CDA.
Waar ik wel meer nadruk op wil leggen, is wat in Christus’ doen en laten tot uitdrukking komt, namelijk dat Hij er was voor iedereen, of dat nu een Jood of een heiden was. Jezus was geen politicus, maar dat betekent niet dat die houding niet overgenomen kan worden in de politiek. Iets wat de CU al doet trouwens, want wat Ewout beweert is veel te eenzijdig.
@Remco van Mulligen: Ik zal mijn kinderen vertellen dat iemand op dit forum mij “verrassend modern” vindt. Ik kan niet garanderen dat ze het met je eens zijn
Zo zie je maar. Ik heb teveel op deze wereld rondgezworven om niet in te zien dat onze nederlandse situatie met christelijk onderwijs door de staat gefinancierd, christelijke verenigingen, christelijke omroepen in het publieke bestel en christelijke politieke partijen heel uniek is. Het is een voorrecht en een zegen en ik zou het graag zo houden, maar tegelijk vind ik ook dat christenen daarbuiten uitstekend kunnen of zouden moeten kunnen functioneren. Zeker als ze daar zelf voor kiezen.
Geloof me, bij mij was de verbazing er niet minder om. Maar geeft maar weer eens aan, hoe relatief dat is als mensen menen tot een “traditionele achterban” te behoren.
Bedankt trouwens voor deze Bijbeltekst. Met beroep Galaten 6 verdedigde de reformatorische ontwikkelingshulporganisatie Woord & Daad dat men in de eerste plaats christenen hielp, en dan pas de rest. Je kunt het ook op de mensenrechten toepassen, wat de CSHG heeft gedaan en wat de ChristenUnie en de SGP in de praktijk nog steeds doen.
Over de SGP en mensenrechten heeft D66′er Thijs Kleinpaste trouwens een heel aardig stuk geschreven, die ik mijn CU-vrinden hier, vooral degenen die kritiek hebben op de islam, niet onthouden wil:
http://www.thijskleinpaste.nl/blog.cfm?blogInDetail=de_ondraaglijke_hypocrisie_van_de_sgp
Brutale moslim dictators en hun handlangers in Nederland.
Het proces tegen Geert Wilders, is oorspronkelijk een internationale actie van de moslimdictators via Nederland en is een schande, het is niet legitiem!
Zie de eerdere opmerkingen van moslim dictators, als:Abdullah van Saudi Arabië, Kadhaffi van libie, Ali Abdullah Saleh van Jemen, Ahmedinejad van Iran , de Mohammed, Leiders van Turkije, Omar al-Bashir van Soedan
Even later een rechtbank tegen Geert Wilders. Aangezien deze dictatoriale regime’s niet legitiem zijn, zou dit waanzinnige proces samen met de dictators, zo snel mogelijk moeten verdwijnen. Het proces tegen Geert Wilders, dat dankzij de medewerking van deze dictators tot stand kwam, is dodelijk. Door de islamitische cultuur-wetgeving gestimuleerde bevolkingsgroei, die nog steeds exponentieel is, betekent dit, dat in alle moslim-landen de gevreesde overbevolking zeer snel plaats vindt.
Neem nu Egypte, de overbevolking daar, is een groot probleem. Het bewoonbare gedeelte van Egypte is zo groot als Nederland, maar er wonen wel negentig miljoen mensen, vijfmaal zo veel als in Nederland. De hoofdstad Cairo beslaat een oppervlakte van Amsterdam en haar voorsteden maar het herbergt meer mensen dan in heel Nederland. Pakistan is weer hetzelfde. In Marokko, zijn er binnen 23 jaar meer dan 28 miljoen moslims bij gekomen. Turkije stijgt naar 80 miljoen.
Iran telt meer dan 85 miljoen moslims. Pakistan meer dan 110 miljoen: dat is ook een groot probleem.
Snel groeiende bevolkingen en dictators die nog meer moslims willen. Moeder aarde is in groot gevaar!
Turken hebben circa 12 miljoen moslims geëxporteerd, 99% naar Europa en leider Erdogan die nog meer bevolkingsgroei wil,beschouwt deze volks verplaatsing als een buitengewoon belangrijke job voor Turkije. Moslim dictators willen via hun vijfde colonne in Nederland gaan domineren door te terroriseren. Het zijn juist deze dictators die massa moslims onder de controle houden.In Marokko, wordt alles streng gecontroleerd en zware onderdrukking wordt ook buiten de grenzen toegepast. Marokkaanse en Turkse leiders hebben hun handlangers tegen Geert Wilders gemobiliseerd. Corrupte advocaten, rechters en gesubsidieerde stichtingen gaan gewoon door met hun activiteiten, terwijl er nu in veel landen opstanden begonnen zijn tegen hun bazen. Moslimdictaturen die nu aan het wankelen zijn, hebben miljoenen moslims naar Europa gesmokkeld om strategische doelen te bereiken. De 5de colonne, hoofdproduct van deze dictators, heeft vaste voet in Nederland. Deze moslims krijgen orders voor het stichten van een islamitische enclave. Moslim bewegingen die hun steun vinden in hun thuis-basis. Dat is het wanbeleid van de EU landen, zij hanteren anti-westerse ideologieën om mensen te mobiliseren. Als je alles goed volgt, dan zie je hoe deze moslims met niet te noemen methodes worden gedwongen te vermenigvuldigen. Nergens kan een immigrant zo het zo snel het voor het zeggen krijgen als in Nederland.
Als we naar de islamitische wereld kijken, zien we vooralsnog alleen maar armoede, analfabetisme, onwetendheid en onvrijheid, met steeds meer invloed van de radicale islam, waardoor deze landen steeds meer achterblijven en richting duistere Middeleeuwen gaan. En nu moeten we al die islamitische ellende na 1400 jaar vrijheid, hier weer gaan stimuleren,
terwijl veel landen in opstand komen tegen die brutale moslim-dictators. Als de huidige, door de elite gedoogde, trend van ongecontroleerde voortplanting,doorzet, zullen wij binnen de kortste keren een islamitische staat zijn, met alle gevolgen van dien. Wij worden dan weer onderworpen aan de moslim dictators met hun zeer verouderde cultuur van achterlijkheid!
De oude garde met hun dictatoriaal nationaal socialistische islamitische regimes, proberen door dit proces de verdediging van Neder land definitief af te breken. Dit proces is als een hetze aangewakkerd door o.a.:”Kleurrijk Neder land.”
{Een organisatie, met militante moslims, die alleen één kleur erkennen, subsidie vreters!} Een obscuur clubje narrow-minders die nauwe banden heeft met de hand-langers van islamitische regimes, waarbij ook Nederlanders, zijn.
Het is toch te gek, dat een rechtbank het OM kan dwingen, Geert Wilders aan te klagen. Daar blijkt duidelijk uit, dat de rechterlijke macht vooringenomen is en probeert haar invloed buiten haar grondwettelijke grenzen uit te breiden.
Orders, (in die zin van “schakel eerst die Wilders uit”) aan de Nederlandse ambtenaren zijn puur terroristisch. Het is een politiek proces met de bedoeling een politieke partij te ontmoedigen die tegen de islamitische verbreiding is en niet om de grenzen van de vrijheid te toetsen. De islam is een misdadige en abjecte ideologie en verdient het predikaat religie m.i. niet.
Het geeft alleen meer geweld en meer onderdrukking. Kijk maar eens naar de vergiftigde verhoudingen in sommige wijken van grote steden, waar met name islamitische jongeren de autochtone burgers terroriseren en buurten onleefbaar maken.
Kijk naar hun herkomst landen waar de islamitische dictatuur heerst. Je ziet dat ze geen respect hebben voor alles wat niet-islamitisch is. De laffe en walgelijke terreurdaden van dictators tegen hun burgers is hier het zoveelste bewijs van.
De islam van deze dictaturen is in opmars en zorgt overal ter wereld voor ellende, genocide, terreur en vervolging. In 1973 waren er ongeveer een half miljard moslims in de wereld, vandaag is dat aantal ongeveer 1.8 miljard. In afwachting van een machtsovername in West-Europa bouwen zij met de steun van de Europese regeringen hun structuren uit. De islam heeft in Europa voet aan de grond en zal niet rusten voor ze het publieke domein overheerst en andere levensbeschouwingen kan onderdrukken, nog voor het jaar 2050. Zoals bekend groeien moslims razendsnel in Nederland; 9 keer meer dan de Nederlanders.Verscheidene haat predikende imams roepen op voor non stop groei tot de meerderheid bereikt is en jonge moslims polariseren nu al via hun omgangsvormen en de gelaatsbedekking. Turken en Marokkanen controleren grote massa moslims binnen west Europese landen:
Als voorbeeld,
Landelijk beraad Marokkanen
Contactgroep Islam (CGI)
Federatie van Marokkaanse gemeenschap Nederland
Milli Görüs Noord Nederland
Nederlands Islamitische Federatie (NIF)
Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland (RMMN)
Stichting Islamitisch Centrum Nederland (SICN)
Turkse Islamitische Culturele Federatie (TICF)
Unie van Marokkaanse Moskeeorganisaties Amsterdam en Omgeving (UMMAO)
Federatie van Islamitische Organisaties Nederland (FION),
Islamitische Stichting Nederland (ISN) enz. enz..
Deze organisaties hebben tienduizenden leden en haar groei is nog steeds gestaag.
Dit moet de basis worden van hun toekomstige Islamitische dictatuur.
In de islamitische wereld word precies bijgehouden hoe ze de “racisten” via hun eigen wapens kunnen vervolgen. Kijk maar hoeveel moskeeën en moslimscholen er in europa worden gebouwd. Dat is om hun eigen volk te laten zien dat europa veroverd kan worden.
Het is een feit dat allerlei politieke partijen meer dan 40 jaar lang dictaturen in het Midden Oosten financieel en militair hebben gesteund. Ze kunnen hun verantwoordelijkheid hiervoor niet langer ontlopen.
PVDA, CDA, Groenlinks, CU, D66 zeggen dat ze voor de hoofddoek zijn en bovendien is die voor hen een belangrijke breekpunt!.
Ze zeggen elke keer dat ze verdragen hebben aangenomen en onderschreven hebben van moslimlanden met hun dictators.
Deze moslim-dictators hebben allerlei contacten die kunnen zorgen voor een langer verblijf in Nederland. De miljoenen burgers echter komen nu in opstand tegen deze dictators en eisen hun rechten op. PVDA, CDA, Groenlinks en D66 hebben het elke keer over de rechtsstaat, maar tegelijkertijd steunen ze in Nederland een nieuwe implementatie van al die dictatoriale regimes:Haram – Salam bij Utrechtse gemeente, Hallal eten bij overheid instellingen, Hoofddoek implementatie met de steun van corrupte ambtenaren, korancursussen, Overal moskeen neerzetten, Islamlessen steeds uigebreide hersensspoeling bij het onderwijs, Aparte zwemplaatsen en Regels voor vrouwen met een andere achtergrond, Subsidies aan hoofddoek organisaties, Iraanse Nederlandse vrouw doodgemarteld in Iran en PVDA, CDA, Groenlinks, D66 en CU zeggen weer niks, voor hun walgelijke hoofddoek hebben ze wel een breekpunt! Deze partijen willen niet zien en horen hoe miljoenen mensen onderdrukt worden in hun “geliefde” Islamitische wereld. Je kunt aan de opstanden in Tunesië, Egypte, Iran, Jordanië, Algerije, Marokko en Jemen zien dat de mensen daar niet houden van dictatuur.Moslim wethouders en burgemeesters die banden hebben met hun dictators openen nog steeds grote moskeen in Nederland. PVDA, CDA, Groenlinks en D66 en hun burgemeesters, wethouders gaan gewoon door met hun wanbeleid; Ahmed Aboutaleb en
wethouder Hamit Karakus, hebben regelmatig overleg met de dicterende macht uit hun herkomst-landen. Ze bouwen islam structuren en de orders van dictators worden nog steeds doorgevoerd, zo zorgen ze ervoor dat de structuren van verovering doorgaan. Je ziet overal werkloze moslims rondlopen die hier al 35 jaar van ons uitkeringssysteem leven,
aan hun geloof doen ze weinig maar er moet wel een moskee voor ze gebouwd worden. De financiering daarvoor wordt bewerkstelligt via zware uitbuiting van overbevolkte moslimlanden. Dus met het bloed van die mensen daar, kunnen hier in Nederland moskeeën neergezet worden i.o.v. die dictators. Het gevolg van dit systeem is een complete verval van de samenleving. Hardwerkende mensen die het land ontvluchten. Politieke partijen die de macht in de steden hebben kunnen kopen met subsidies en uitkeringen. De onzekerheid over de vrijheid in de toekomst kweekt wantrouwen. De Koran, het rode boek van al die dictators, geeft uitdrukkelijk opdracht tot de bekering en onderwerping van andersdenkenden.
Dus: De islam is een misdaad, niet alleen tegen de mensheid, maar ook tegen de dieren.Terecht wil Geert Wilders een verbod op deze misdadige politieke ideologie.
Het is nu tijd om te stoppen met dit waanzinnige proces. Moslim dictators en hun druk op de Nederlandse politiek kan nu afgebroken worden. Het moet nu maar eens afgelopen zijn, de opstanden zijn begonnen. De hele strijd kan weer teruggeplaatst worden naar hun thuis landen. Meer dan 2 duizend jaar geleden deden de Romeinen dat ook: Hannibal zat in Europa en kon niet verslagen worden, Uiteindelijk wist Scipio de oorlog naar Noord-afrika te verplaatsen. Na een jaar van voorbereidingen landde Scipio in 204 v. Chr. in Afrika, waar hij de Carthaagse stad Utica innam. Anders zou Hannibal zijn blijven kampen en zich continue verbreiden. Meer Romeinse successen volgden en de situatie was nu zo ernstig dat Hannibal met het restant van zijn leger naar huis terugkeerde (202 v. Chr.). Wij moeten ook de huidige moslim export van de dictators zo snel mogelijk stoppen en via remigratie de hele strijd naar hun eigen landen terugplaatsen. Het is nu tijd om het hele proces terug te draaien! Niet Geert Wilders maar moslim dictators moeten veroordeeld worden.
Met vriendelijke groeten
Adriana Thraces
[...] voor vervolgde christenen interesseert mij al een tijdje. Niet alleen schreef ik er laatst over op Opunie, maar ook vijf jaar geleden op Ebate (de directe voorloper van Opunie) bepleitte ik al dat de CU [...]